不過整體而言，本片寫茱地嘉蘭與各男角（包括前夫和年輕新歡，還有美高梅影業巨擘梅耶）的關係都甚淺薄，很定型（都是唯財是視，傲慢自大），寫她與其他女角（包括長女幼女，還有表演期間的女經理人）則層次豐富多了。
在以往，實際領導國家的總理一職，過去是由眾議院選出（多半會是多數黨黨魁），但根據新的憲法，參議院250席也有資格計入，而好玩的是參議院議員並非民選，而是由軍方指派，所以之前的2014年的政變主角——陸軍總司令帕拉育(Prayut)，理所當然成為名正言順的泰國總理，即便他所帶領的人民國家力量黨（Power of Peoples State Party）只拿下眾議院116席，不少分析甚至挖苦般的指出，泰國從此可擺脫「政變頻繁」的負面形象，因為軍方勢力堂而皇之的進入兩院，往後靠動員議員們舉舉手投票即可把民選總理趕下台，何苦在發動「軍事政變」呢。人民國家力量黨（Power of Peoples State Party），2018年成立的親軍方政黨，雖帕拉育並非黨員(一般相信是為了避嫌)，但仍「欣然」接受該黨的提名並順利被選為泰國總理，該黨取得116席。
接著，泰國國家反腐委員會也在去年9月，啟動「表面一視同仁」實則「具針對性」的清查檔選議員的身家財產。先簡要整理一下去年的大選，泰國屬於君主立憲制，國王是名義上的國家元首，立法機關設參、眾兩院，而所謂全國大選指的是眾議院500席的議員選舉。發現塔納通過去申報自己以個人名義「借款」給未來前進黨約1.9億泰銖，實則與該黨實際收到的2.5億有落差（且泰國法律規定泰國選舉法規定，政黨可以募款或接受捐款，但不能借貸，而對單一政黨的個人捐贈，一年不得超過1000萬泰銖），其中不乏金流交代不清，公賬私帳混亂的情況。Photo Credit：AP/ 達志影像左起：為泰黨總理候選人、未來前進黨黨魁、為泰黨黨魁、泰國自由黨黨魁、Prachachat黨黨魁、Thailands Pheu Chart黨黨魁、人民國家力量黨黨魁整理完結果，我們把焦點放回泰國政壇的鬥爭。再說了，支持未來前進黨的很多是學生與年輕人，這個族群雖「易怒」但也「易操控」，且沒什麼盤根錯節的利益，亦無能與國家機器抗衡的硬實力。
就在選後不久，泰國選舉委員會便收到匿名舉報，直指塔納通在登記參選期間，仍為V-LuckMedia媒體公司的大股東，違反選罷法而塔納通和未來前進黨當然也得全力捍衛自己的立場，不斷透過輿論，網路聲量，抨擊政府的獨裁，以及破壞憲政與司法程序。我們也已經償還了部分借款，此外這些貸款我們是用於政治活動，並非商業行為。
針對這起控訴，法院駁回Toprayoon的控訴，表示應該由選舉委員會（Election Commission）來決定未來前進黨的政策是否有瑕疵，並確保其是否符合憲法要件。Photo Credit：Reuters/ 達志影像21日聚集在未來前進黨黨部的支持者，收到來自憲法法院的捷報。這個反對軍人干政的新興民主派反對黨因而暫時免除被解散的危機，不過仍舊官司纏身。他納通1.91億借貸爭議雖本次判決結果無罪，不過根據《曼谷郵報》報導，未來前進黨秘書長Piyabutr Saengkanokkul譴責軍方干政，並表示未來前進黨將會在國會提案，避免軍方勢力的干涉。
泰國第三大黨未來前進黨先前被控試圖損害君主制度下的民主政治，泰國憲法法庭21日裁定其推翻君主立憲制的罪名不成立，因為該指控沒有任何堅實的證據。身為億萬富豪的黨魁他納通先前曾借貸1.91億泰銖（約1.88億新台幣），給自己創立的未來前進黨，爭議則在於這筆鉅款究竟是政黨可以合法借貸，還是收取了違法金源。
」即使渡過這次難關，未來前進黨仍舊必須面對下一次解散危機。此外，她指出「這筆貸款是黨魁提供給自己的黨，此舉將允許黨魁主導黨的事務。法院也指出，Toprayoon的控訴是毫無根據的，因為他提出的說法是未來前進黨的黨徽和光明會的標誌太過相似。光明會是傳說中在16世紀開始運作，秘密籌畫推翻帝制的組織。
《The Thaiger》報導，本次的訴訟根源於６個月前，因為未來前進黨（Future Forward Party）的黨員批評泰國君主政治，前監察辦公室的顧問、泰國律師Dr. Natthaporn Toprayoon控訴該黨和「光明會」（Illuminati）勾結試圖推翻君主立憲制，並提請解散未來前進黨。他們才在去年的12月14日，響應黨魁他納通的號召，走上曼谷街頭，抗議當局對未來前進黨的打壓。同時，他也提醒，「即使成功度過這次解散的危險，仍然有很多試圖破壞未來前進黨的行動正在進行。泰國憲法法院去年12月25日也接收選委會的要求，將檢視未來前進黨是否收取違法資金，並用於選舉活動。
除了Srisuwan Janya指出的潛在違法情事，選委會也指出，《組織法》第66條規範政黨收受個人捐獻一年內不得超過1000萬泰銖（約988萬新台幣），憲法法院也將一併審理。秘書長Piyabutr Saengkanokkul表示，「我們是無罪的，法律並沒有禁止政黨借錢。
另外這筆錢來自非法來源，將違反（組織法）第71條的規範。泰國媒體將此案形容為「歷史性的政治案件」，21日一早，聚集在黨部的支持者緊張地聆聽判決結果
《星夢女神︰茱地嘉蘭》（Judy，導演：Rupert Goold，2019） 1）若論拍傳奇女星的私生活，本片頗不如兩年前講影星葛麗亞嘉綸涵（Gloria Grahame）中年愛情故事的《最後相愛的日子》（Film Stars Dont Die in Liverpool）般細膩深情，劇本難度也不高（《最後》寫與年輕近三十年的繼子真情相愛，也談到影人星運漸暗與老病纏身之苦，比《星夢》複雜多了），甚至比不上《情迷夢露7天》（My Week with Marilyn，2011）般容易引起話題，不過，雲妮絲惠嘉（Renée Zellweger）的演技卻是上述影片中最可觀的，全片幾乎只圍繞著這點而建立（甚至可說茱地嘉蘭也非重點）。3）雲妮絲惠嘉是厲害的，又演又唱，舞臺風範不得不佩服。「薜」是藥草、植物，也可解為其陶瓷破裂，或通偏僻的僻，與姓氏完全不相干，讀音也不同（音幣）。茱地嘉蘭（在電影裡）是個悲情角色，但無論她做過甚麼說過甚麼，她站在台上一唱，就是光芒萬丈。最後一唱〈Over The Rainbow〉，不自禁地眼濕濕。4）香港的字幕翻譯，差不多將所有「薛」字輸入為「薜」，必須更正。
不過整體而言，本片寫茱地嘉蘭與各男角（包括前夫和年輕新歡，還有美高梅影業巨擘梅耶）的關係都甚淺薄，很定型（都是唯財是視，傲慢自大），寫她與其他女角（包括長女幼女，還有表演期間的女經理人）則層次豐富多了。我是成年以後才看《綠野仙蹤》（The Wizard of Oz，1939）的，但還記得初看時的感動——今天不少觀眾只視《綠》為兒童片，卻不識欣賞這實在是影史上最偉大的傑作之一。
許多評論人時常擔憂「評論」的這樣那樣，卻幾乎看不到他們受電影的觸動，失去了《綠野仙蹤》紅鞋兒一碰的magic moment，那就沒有了「電影」了。另，薛興國數日前不幸離世，才剛過七十歲，家人雖欲低調，文化界似沒怎麼留意，甚是可惜。
薛興國幾年前寫過一篇〈薛與薜〉，可以參考。「薛」者，國名、姓氏也。
文章獲作者授權轉載，作者Facebook。如果上年雷米馬利克（Rami Malek）那樣演《波希米亞狂想曲：搖滾傳說》（Bohemian Rhapsody，2018）可贏影帝，那麼雲妮絲惠嘉多頒她幾個影后獎都不為過。小時候讀他的《通宵達旦讀金庸》和飲食文化文章，頗有印象，原來他還譯過《醜女與野獸︰女性主義顛覆書寫》（Feminist Fairy Tales），其興趣之廣，也很可觀呢。這樣的不平衡，也削弱了電影的深度
但是當它靠近桌緣，聲納感測器探測到有摔落的危險時，便會止步不前： Photo Credit：科學人雜誌 機器人遲疑片刻，等處理器再次檢查過適切條件後，便踏過桌緣，落到人類同伴的手中。被迫遵從人類命令的機器人立即離去、尋找披薩店，留下老婦人獨自在公園裡無人照料。
結冰的路面超出汽車循跡控制系統的負荷，因此自動駕駛系統減緩車速直到遠低於速限以策安全。隨著機器人與智慧機器成為精密而昂貴的人類資產，不論艾西莫夫的法則或常識都告訴我們，如果機器人收到的命令可能會傷害它們自身或周遭人事物，甚至危及主人的安全，機器人必須有能力質疑是否該執行這道命令。
當我們告訴機器人「坐下」或「站起來」時，它會透過裝在頭部的喇叭回答「好的」、然後照做。他搭乘用語音控制的自動車，下令前往辦公室。
科幻小說家艾西莫夫（Isaac Asimov）便把服從人類當做他著名的機器人三法則的基礎。研究使用的NAO機器人重4.3公斤、高58公分，配備攝影機與聲納感測器，能探測障礙物與其他危險，採用能加強自然語言與AI效能的特製軟體進行控制。撰文：布立格茲（Gordon Briggs）、舒爾茨（Matthias Scheutz） 翻譯：周坤毅 機器人必須遵守人類命令，這道理似乎再簡單不過。藉由探討語言學家所謂的「適切條件」，也就是根據情境因素決定個體是否應該做某件事，提供我們初始研究的概念架構。
但他正專心準備會議資料而未注意路況，要求自動車開快點。忙碌的主人沒注意到機器人還在廚房，便下令倒油，結果機器人把油倒在滾燙的爐子上引起火災。
又例如在寒冷的冬天早晨，上班遲到的某人準備趕去公司參加重要會議。此外，他還認為「機器人必須保護自己」，除非這麼做會傷害人類，或是直接反抗人類命令。
這項實驗是充滿希望的第一步，教導機器人為了主人或自身著想而拒絕命令。於是系統提高車速，此時輪胎行駛過一大片冰，導致車輛失控打滑並撞上對向來車。 |
首页>>育儿 
